钢筋桁架楼承板与组合楼板的比较与分析
钢筋桁架楼承板与组合楼板经济技术比较与分析
作者简介：侯景军(1980-)，男，讲师，湖北工业大学土建学院，收稿日期：2013-04-08
钢筋桁架楼承板和组合楼板是两种常用的楼盖结构形式(见图1，图2)。结合工程实例，对钢筋桁架楼承板和组合楼板两种常用的楼盖结构形式进行了探讨，比较分析了这两种楼盖结构形式的技术适应性和经济性对今后工程设计中方案的合理选择具有参考意义。
假设：比较项目梁间距为3m，板厚均为120mm。楼面设计活荷载标准值为2.0kN/㎡，楼面设计恒荷载标准值为2.5kN/㎡(不含板自重)。根据荷载选用的钢筋桁架楼承板型号为TD3-90；组合楼板采用闭口板YX65-170-510型，壁厚为0.9mm，Q345钢。
一、技术方案比较
1)板型的一般性比较见表1。
2)施工阶段连续跨无支撑跨度的比较见表2。
3)楼板耐火性能的比较。
一般建筑物楼板的耐火时限为1.5h。楼板的耐火时间与单位面积的混凝土量、楼板内的钢筋配置相关。组合楼板折算厚度为76/2+74=112mm，板底配置适当钢筋，无需防火涂料防护，耐火性能良好。钢筋桁架组合楼板等同于传统现浇钢筋混凝土板，楼板100mm厚时耐火时限达1.68h，过火后便于修复，耐火性能优越。钢筋桁架楼承板的耐火性能与后期的维护优于组合楼板。
4)楼板的耐久性比较。
组合楼板压型钢板部分或全部代替板底的受力钢筋，作为结构受力板件，须满足建筑物要求的设计使用年限。一般室内正常使用环境下对于275g/㎡的镀锌板，其耐久性小于50年或小于100年的概率分别为13%和42%。组合楼板中压型钢板一旦过火后，其镀锌防腐层很难修复。
钢筋桁架楼承板底模不参与受力，仅满足外观要求，镀锌量为120g/㎡即可满足要求。
5)楼板施工进度的比较。
施工进度的差异主要在于现场钢筋的制作绑扎，以及临时支撑的设置。
钢筋桁架楼承板方案与组合楼板方案对比见表3。
采用钢筋桁架楼承板在施工速度上比采用闭口板有较大的提高，主要体现在现场钢筋的施工绑扎速度。假设：螺纹钢制安5.40工日/t；压型钢板铺设按1工日/100㎡计算。通过测算，采用钢筋桁架楼承板方案将比组合楼板方案节省3.1工日/100㎡。
二、综合经济比较
采用钢筋桁架楼承板的每平方米直接费用总计：模板费用+现场钢筋费用=120+12=132元。
采用组合楼板每平方米直接费用总计：模板费用+现场钢筋费用=118+37=155元。
桁架板与组合楼板综合经济比较分析见表4(按每平方米计算统计)。
间接成本包括施工工期，设备租赁费用、贷款利息等。
结语
通过以上比较分析，笔者认为，钢筋桁架楼承板在技术适应性、耐火性能和耐久性方面具有优势，其设计、施工和使用类同于普通钢筋混凝土楼板，在工程实践中值得推广应用。
上一篇：重庆九龙坡区已推行实施装配式建筑面积89.5万平 下一篇：河北承德楼承板TD5-170型号钢筋桁架楼承板厂家 上一篇：重庆九龙坡区已推行实施装配式建筑面积89.5万平 下一篇：河北承德楼承板TD5-170型号钢筋桁架楼承板厂家 返回列表